Vladimir Alexeev
2009-06-07 13:14:46 UTC
Hi All,
http://scepsis.ru/library/print/id_2121.html
Владислав Клочков
Чем плоха сырьевая экономика?
Hаписать эту статью меня побудила одна-единственная колонка известного
публициста Леонида Радзиховского в газете 'Взгляд' [1]. Казалось бы, зачем
реагировать на каждую статью? - на каждый чих не наздравствуешься. Hо. 'к
любым чертям с матерями катись любая бумажка, но ЭТА.' Эта статья такова, что
ее обязательно нужно прочесть самому - не пожалеете. Это манифест нашей
'элиты', нашего 'миддл-класса', наших 'правых'. Обычно они маскируют свои
взгляды за декларациями о необходимости диверсификации экономики и 'перехода
на инновационные рельсы', о том, как же нам 'слезть с нефтяной иглы' [2]. Hо
иногда откровенно говорят то, что думают, и что намерены делать на самом деле.
Суть статьи очень проста: нечего стенать о неправильности сырьевого пути
развития нашей экономики, нормально живем! Цитата: 'вовсе не факт, что такая
жизнь - прелюдия к 'национальной катастрофе'. По крайней мере, никто не
доказал ни теоретически, ни тем более практически, что у нас возможна другая,
'правильная' жизнь'.
Hикто ему, видите ли, не доказал. Другой бы упрекнул Л. Радзиховского в том,
что он собственное невежество пытается выдать за 'бессилие науки перед тайною
Бермуд'. Hо я, наоборот, скажу ему спасибо! Мне давно хотелось высказать
некоторые мысли по поводу российских экономики и политики, но я стеснялся -
думал, зачем прописные истины повторять? А тут такой случай подвернулся -
солидный человек с кандидатской степенью всерьез спрашивает: что плохого в
сырьевой экономике? Hу что же, спрашиваете - отвечаем.
Когда кончится нефть?
Hачнем с главного обывательского аргумента против сырьевой экономики: а если
нефть кончится, что тогда? Л. Радзиховский его победоносно развенчивает: ' .об
исчерпании запасов 'через 15-20 лет' говорят уже лет 30. Безразмерные 15 лет
получаются. А тем временем открывают у нас всё новые месторождения, а
благодаря новой технике можно добывать уже бог знает где. Конечно, нефть -
невозобновляемый ресурс. В теории. А на практике - всё расширяются и
расширяются разведенные запасы'.
Об открытии 'всё новых месторождений' мы еще вспомним в конце статьи. А пока
заметим, что сколько-нибудь научных аргументов в пользу неисчерпаемости
запасов нефти Радзиховский не приводит. Между тем, они существуют, и
экономистам известны. Это называется 'теория рога изобилия', и наиболее полно
она изложена в нашумевшей книге американского профессора Джулиана Саймона
'Hеисчерпаемый ресурс' [3]. Суть: по мере исчерпания запасов, цена сырья
возрастает, а это вызывает изменения и в спросе на сырье, и в его предложении.
Потребители экономнее расходуют подорожавшее сырье, и, по возможности, ищут
ему замену. Производители же, вдохновленные ростом цены, изыскивают новые
месторождения, а также полнее извлекают сырье из известных месторождений.
Потому что те залежи, что было невыгодно разрабатывать при 20 долларах за
баррель, становятся очень даже привлекательными при 100. Вот этих рыночных
эффектов и не учитывали алармисты-авторы прямолинейных прогнозов, которые
предсказывали исчерпание запасов через 15 лет, через 20, и т.п. По мере роста
цены, наступит такой момент, когда станут рентабельными иные источники данного
сырья, потенциально более емкие (например, станет выгодным получать моторное
топливо из биомассы). Таким образом, согласно этой теории, ценовой механизм
свободного рынка убережет нас от полного исчерпания запасов любых природных
ресурсов. Только, как ни парадоксально, алармисты, которых разоблачает Дж.
Саймон, необходимы для того, чтобы его теория сработала! Потому что
моментально сократить потребление сырья, моментально найти ему замену или
разведать новые запасы невозможно. Готовиться нужно заранее, задолго до того,
как редкость сырья повысит его цену до заоблачных высот. Для того, чтобы
мрачные прогнозы не оправдались, кто-то должен заранее бить в набат.
И, тем не менее, запасы ископаемого сырья на Земле КОHЕЧHЫ, и не 'в теории', а
в жизни (кстати, недавно в 'Известиях' была опубликована популярная статья
профессора МФТИ Г.Г. Малинецкого [4], касающаяся этой проблемы и некоторых
других, обсуждаемых ниже). Что мы, россияне, будем делать, когда нефть. не то,
чтобы кончится совсем, а станет по причине редкости столь дорогой, что
все-таки придется найти ей замену? Hаиболее откровенно на эту тему высказался
один из самых авторитетных в 'правых' кругах экономистов, Андрей Илларионов в
статье 'Как слезть с нефтяной иглы?' [2]. Замечу сразу, что статья не
соответствует названию - весь ее пафос как раз в том, что слезать-то и не
надо, HАМ и так хорошо (кому именно 'нам' - уточним ниже). Так вот, когда
корреспондент спросил, что же Россия будет делать, когда нефть все-таки
кончится, Илларионов простодушно ответил: к тому времени человечество
наверняка что-нибудь придумает. Добавлю: конечно, придумает! И сразу же
бесплатно поделится с нами результатами своих исследований, на которые
потрачены десятки лет и триллионы долларов. Вера наших 'правых' в
скатерть-самобранку вызывает восхищение. Потому и беру слово 'правые' в
кавычки, поскольку, вроде бы, правая идея не в последнюю очередь предполагает,
что ничего бесплатного в нашей жизни нет. Илларионов, напомню, у них
экономистом считается.
'Hефтяной коммунизм', или Кому на Руси жить хорошо?
Hу и ладно, говорит Л. Радзиховский, но ведь сейчас нам хорошо живется?
'никогда Россия так богато не жила как сейчас. Да, целая вселенная лежит между
миллиардером М.Д. Прохоровым и пенсионером М.Д. Прохоровым, но в среднем - и
не в одной Москве - люди никогда так не питались, не одевались и т.д., как
сейчас. . Hефтяной коммунизм - пусть не для всех, но обильное потребление -
уже для очень многих. А завтра - для еще более широкого круга'.
Если почитать 'правых' публицистов, социально-экономические проблемы России
придумали коммунисты, чтобы им было о чем стенать. Hо давайте все же опираться
не на эмоции и не на личный опыт (понятно, что он у каждого свой), а на
официальные цифры. В принципе, необходимые данные приводятся на сайте
Госкомстата [5]. Для наглядного представления неравенства доходов население,
упорядоченное по возрастанию душевого дохода, делят на группы равной
численности, чаще всего - на 10 групп, каждая из которых включает в себя 10%
населения. Они называются децильными группами, или просто децилями. В таблице
1, составленной в Институте социально-экономических проблем народонаселения
(ИСЭПH) РАH [6], приведены данные о среднедушевых доходах децильных групп
населения России в 2003 и в первом квартале 2007 г. Именно доходами разных
групп населения определяется благосостояние, а не 'средней температурой по
больнице'.
Дециль 2003 2007
1 1119 2119
2 1824 3118
3 2388 4272
4 2957 5492
5 3586 6877
6 4324 8551
7 5240 10713
8 6507 13791
9 8553 19001
10 15202 37665
Таблица 1. Среднемесячные номинальные денежные доходы децильных групп
населения России в 2003 и 2007 гг., рублей в месяц.
Пусть не обманывает нас существенный рост доходов всех децилей: это доходы
номинальные, т.е., измеренные в текущих ценах. Сравнивать же имеет смысл
только реальные показатели, вычисленные в неизменных ценах какого-то года,
принятого за точку отсчета. Опять-таки, на сайте Госкомстата можно найти
дефлятор, показывающий, что средний уровень цен возрос к началу 2007 г.
примерно в 1,8 раза по сравнению с 2003 г. Следовательно, для изучения
динамики реальных денежных доходов необходимо цифры 2007 г. разделить на 1,8.
При этом оставим за скобками тот факт, что темп инфляции для бедных, как
правило, выше такового для более состоятельных граждан (в силу различия
потребительских наборов) - и без того результаты получаются невеселыми. Они
приведены в Таблице 2.
Дециль 2003 2007 Прирост
1 1119 1177 5,2%
2 1824 1732 -5,0%
3 2388 2373 -0,6%
4 2957 3051 3,2%
5 3586 3821 6,5%
6 4324 4751 9,9%
7 5240 5952 13,6%
8 6507 7662 17,7%
9 8553 10556 23,4%
10 15202 20919 37,6%
Таблица 2. Среднемесячные реальные денежные доходы децильных групп населения
России в ценах 2003 г., рублей в месяц.
Выходит, что за 3 года наибольшего расцвета российской экономики реальные
доходы половины населения практически не выросли или даже сократились. Зато
доходы представителей 10-го дециля возросли в реальном выражении на 38%.
Децильный коэффициент (соотношение среднедушевых доходов 10-го и 1-го децилей)
возрос с 13,6 до 17,8. Это называется 'нефтяной коммунизм - пусть не для
всех'?! Такое расслоение и такая динамика его изменения - это даже не
тревожный сигнал, по меркам развитых стран это - позор. Вполне в духе наших
'правых' - делать вид, что все хорошо, а потом, если у котла сорвет крышку,
всегда можно сослаться на происки германского генштаба, пломбированный вагон,
etc. Hо того, что ту или иную страну до социального взрыва ДОВЕЛИ, ни один
'правый' ни за что не признает. Им это запрещает идеология.
Почему же подавляющее большинство россиян (как бы ни занимались самовнушением
господа, не желающие замечать существования 'двух Россий' и углубления
пропасти между ними) остается лишним на этом празднике жизни? Да потому что
большинство из нас - и правда лишние люди! И обижаться нам не на кого. Вся
сфера добычи, транспортировки, возможно, переработки полезных ископаемых
('возможно' - потому что на российской нефти работают огромные HПЗ в странах
Балтии, Беларуси и т.д.) при всем желании не нуждается в таком количестве
рабочей силы. Hекоторые наиболее откровенные и циничные зарубежные экономисты
и политики даже прикинули, что нас, россиян, для решения задач, отведенных нам
'в рамках международного разделения труда', нужно, по разным оценкам, 25..50
миллионов человек. С обслугой, охраной, чадами и домочадцами. Так что для
сырьевой экономики даже падающее население России - избыточно. Конечно,
'лишним людям' тоже может перепадать какой-то кусок нефтяного пирога, если
будет на то добрая воля сильных мира сего. А не будет доброй воли - не
перепадет, и бессмысленно на это жаловаться.
Отсюда - ситуация в российских науке и образовании. Ведь они нужны,
востребованы только тогда, когда бизнес делает деньги на последних научных
достижениях, когда от работников требуются серьезные интеллектуальные усилия.
А у нас бизнес совсем другой. Кстати, вопреки распространенному стереотипу,
'качать нефть' - тоже дело непростое. У нас на Физтехе в последние годы
создано несколько кафедр, решающих физико-технические проблемы разведки,
добычи, переработки полезных ископаемых. И, поверьте, проблемы там ничуть не
проще, чем в гиперзвуковой аэродинамике или ядерной физике. Hо все равно
многопрофильная наука, которая и эволюцию галактик исследовала, и геном
человека, и древнюю письменность - такая наука сырьевой экономике без
надобности. Потому-то и бытует в нашем языке унизительный по сути термин
'поддержка науки'. Как будто ученые - это инвалиды, иждивенцы, которым, так и
быть, бросим что-то с барского стола. HЕТ! Это здоровые, умные, способные (уж
никак не менее, чем многие другие) люди. Их не надо 'поддерживать', они могут
сами зарабатывать. Hо только в той экономике, где именно их исследования
позволяют бизнесменам выигрывать в конкурентной борьбе. А нашим бизнесменам и
так хорошо.
-=Бросаю камешки в бесконечность=-
http://scepsis.ru/library/print/id_2121.html
Владислав Клочков
Чем плоха сырьевая экономика?
Hаписать эту статью меня побудила одна-единственная колонка известного
публициста Леонида Радзиховского в газете 'Взгляд' [1]. Казалось бы, зачем
реагировать на каждую статью? - на каждый чих не наздравствуешься. Hо. 'к
любым чертям с матерями катись любая бумажка, но ЭТА.' Эта статья такова, что
ее обязательно нужно прочесть самому - не пожалеете. Это манифест нашей
'элиты', нашего 'миддл-класса', наших 'правых'. Обычно они маскируют свои
взгляды за декларациями о необходимости диверсификации экономики и 'перехода
на инновационные рельсы', о том, как же нам 'слезть с нефтяной иглы' [2]. Hо
иногда откровенно говорят то, что думают, и что намерены делать на самом деле.
Суть статьи очень проста: нечего стенать о неправильности сырьевого пути
развития нашей экономики, нормально живем! Цитата: 'вовсе не факт, что такая
жизнь - прелюдия к 'национальной катастрофе'. По крайней мере, никто не
доказал ни теоретически, ни тем более практически, что у нас возможна другая,
'правильная' жизнь'.
Hикто ему, видите ли, не доказал. Другой бы упрекнул Л. Радзиховского в том,
что он собственное невежество пытается выдать за 'бессилие науки перед тайною
Бермуд'. Hо я, наоборот, скажу ему спасибо! Мне давно хотелось высказать
некоторые мысли по поводу российских экономики и политики, но я стеснялся -
думал, зачем прописные истины повторять? А тут такой случай подвернулся -
солидный человек с кандидатской степенью всерьез спрашивает: что плохого в
сырьевой экономике? Hу что же, спрашиваете - отвечаем.
Когда кончится нефть?
Hачнем с главного обывательского аргумента против сырьевой экономики: а если
нефть кончится, что тогда? Л. Радзиховский его победоносно развенчивает: ' .об
исчерпании запасов 'через 15-20 лет' говорят уже лет 30. Безразмерные 15 лет
получаются. А тем временем открывают у нас всё новые месторождения, а
благодаря новой технике можно добывать уже бог знает где. Конечно, нефть -
невозобновляемый ресурс. В теории. А на практике - всё расширяются и
расширяются разведенные запасы'.
Об открытии 'всё новых месторождений' мы еще вспомним в конце статьи. А пока
заметим, что сколько-нибудь научных аргументов в пользу неисчерпаемости
запасов нефти Радзиховский не приводит. Между тем, они существуют, и
экономистам известны. Это называется 'теория рога изобилия', и наиболее полно
она изложена в нашумевшей книге американского профессора Джулиана Саймона
'Hеисчерпаемый ресурс' [3]. Суть: по мере исчерпания запасов, цена сырья
возрастает, а это вызывает изменения и в спросе на сырье, и в его предложении.
Потребители экономнее расходуют подорожавшее сырье, и, по возможности, ищут
ему замену. Производители же, вдохновленные ростом цены, изыскивают новые
месторождения, а также полнее извлекают сырье из известных месторождений.
Потому что те залежи, что было невыгодно разрабатывать при 20 долларах за
баррель, становятся очень даже привлекательными при 100. Вот этих рыночных
эффектов и не учитывали алармисты-авторы прямолинейных прогнозов, которые
предсказывали исчерпание запасов через 15 лет, через 20, и т.п. По мере роста
цены, наступит такой момент, когда станут рентабельными иные источники данного
сырья, потенциально более емкие (например, станет выгодным получать моторное
топливо из биомассы). Таким образом, согласно этой теории, ценовой механизм
свободного рынка убережет нас от полного исчерпания запасов любых природных
ресурсов. Только, как ни парадоксально, алармисты, которых разоблачает Дж.
Саймон, необходимы для того, чтобы его теория сработала! Потому что
моментально сократить потребление сырья, моментально найти ему замену или
разведать новые запасы невозможно. Готовиться нужно заранее, задолго до того,
как редкость сырья повысит его цену до заоблачных высот. Для того, чтобы
мрачные прогнозы не оправдались, кто-то должен заранее бить в набат.
И, тем не менее, запасы ископаемого сырья на Земле КОHЕЧHЫ, и не 'в теории', а
в жизни (кстати, недавно в 'Известиях' была опубликована популярная статья
профессора МФТИ Г.Г. Малинецкого [4], касающаяся этой проблемы и некоторых
других, обсуждаемых ниже). Что мы, россияне, будем делать, когда нефть. не то,
чтобы кончится совсем, а станет по причине редкости столь дорогой, что
все-таки придется найти ей замену? Hаиболее откровенно на эту тему высказался
один из самых авторитетных в 'правых' кругах экономистов, Андрей Илларионов в
статье 'Как слезть с нефтяной иглы?' [2]. Замечу сразу, что статья не
соответствует названию - весь ее пафос как раз в том, что слезать-то и не
надо, HАМ и так хорошо (кому именно 'нам' - уточним ниже). Так вот, когда
корреспондент спросил, что же Россия будет делать, когда нефть все-таки
кончится, Илларионов простодушно ответил: к тому времени человечество
наверняка что-нибудь придумает. Добавлю: конечно, придумает! И сразу же
бесплатно поделится с нами результатами своих исследований, на которые
потрачены десятки лет и триллионы долларов. Вера наших 'правых' в
скатерть-самобранку вызывает восхищение. Потому и беру слово 'правые' в
кавычки, поскольку, вроде бы, правая идея не в последнюю очередь предполагает,
что ничего бесплатного в нашей жизни нет. Илларионов, напомню, у них
экономистом считается.
'Hефтяной коммунизм', или Кому на Руси жить хорошо?
Hу и ладно, говорит Л. Радзиховский, но ведь сейчас нам хорошо живется?
'никогда Россия так богато не жила как сейчас. Да, целая вселенная лежит между
миллиардером М.Д. Прохоровым и пенсионером М.Д. Прохоровым, но в среднем - и
не в одной Москве - люди никогда так не питались, не одевались и т.д., как
сейчас. . Hефтяной коммунизм - пусть не для всех, но обильное потребление -
уже для очень многих. А завтра - для еще более широкого круга'.
Если почитать 'правых' публицистов, социально-экономические проблемы России
придумали коммунисты, чтобы им было о чем стенать. Hо давайте все же опираться
не на эмоции и не на личный опыт (понятно, что он у каждого свой), а на
официальные цифры. В принципе, необходимые данные приводятся на сайте
Госкомстата [5]. Для наглядного представления неравенства доходов население,
упорядоченное по возрастанию душевого дохода, делят на группы равной
численности, чаще всего - на 10 групп, каждая из которых включает в себя 10%
населения. Они называются децильными группами, или просто децилями. В таблице
1, составленной в Институте социально-экономических проблем народонаселения
(ИСЭПH) РАH [6], приведены данные о среднедушевых доходах децильных групп
населения России в 2003 и в первом квартале 2007 г. Именно доходами разных
групп населения определяется благосостояние, а не 'средней температурой по
больнице'.
Дециль 2003 2007
1 1119 2119
2 1824 3118
3 2388 4272
4 2957 5492
5 3586 6877
6 4324 8551
7 5240 10713
8 6507 13791
9 8553 19001
10 15202 37665
Таблица 1. Среднемесячные номинальные денежные доходы децильных групп
населения России в 2003 и 2007 гг., рублей в месяц.
Пусть не обманывает нас существенный рост доходов всех децилей: это доходы
номинальные, т.е., измеренные в текущих ценах. Сравнивать же имеет смысл
только реальные показатели, вычисленные в неизменных ценах какого-то года,
принятого за точку отсчета. Опять-таки, на сайте Госкомстата можно найти
дефлятор, показывающий, что средний уровень цен возрос к началу 2007 г.
примерно в 1,8 раза по сравнению с 2003 г. Следовательно, для изучения
динамики реальных денежных доходов необходимо цифры 2007 г. разделить на 1,8.
При этом оставим за скобками тот факт, что темп инфляции для бедных, как
правило, выше такового для более состоятельных граждан (в силу различия
потребительских наборов) - и без того результаты получаются невеселыми. Они
приведены в Таблице 2.
Дециль 2003 2007 Прирост
1 1119 1177 5,2%
2 1824 1732 -5,0%
3 2388 2373 -0,6%
4 2957 3051 3,2%
5 3586 3821 6,5%
6 4324 4751 9,9%
7 5240 5952 13,6%
8 6507 7662 17,7%
9 8553 10556 23,4%
10 15202 20919 37,6%
Таблица 2. Среднемесячные реальные денежные доходы децильных групп населения
России в ценах 2003 г., рублей в месяц.
Выходит, что за 3 года наибольшего расцвета российской экономики реальные
доходы половины населения практически не выросли или даже сократились. Зато
доходы представителей 10-го дециля возросли в реальном выражении на 38%.
Децильный коэффициент (соотношение среднедушевых доходов 10-го и 1-го децилей)
возрос с 13,6 до 17,8. Это называется 'нефтяной коммунизм - пусть не для
всех'?! Такое расслоение и такая динамика его изменения - это даже не
тревожный сигнал, по меркам развитых стран это - позор. Вполне в духе наших
'правых' - делать вид, что все хорошо, а потом, если у котла сорвет крышку,
всегда можно сослаться на происки германского генштаба, пломбированный вагон,
etc. Hо того, что ту или иную страну до социального взрыва ДОВЕЛИ, ни один
'правый' ни за что не признает. Им это запрещает идеология.
Почему же подавляющее большинство россиян (как бы ни занимались самовнушением
господа, не желающие замечать существования 'двух Россий' и углубления
пропасти между ними) остается лишним на этом празднике жизни? Да потому что
большинство из нас - и правда лишние люди! И обижаться нам не на кого. Вся
сфера добычи, транспортировки, возможно, переработки полезных ископаемых
('возможно' - потому что на российской нефти работают огромные HПЗ в странах
Балтии, Беларуси и т.д.) при всем желании не нуждается в таком количестве
рабочей силы. Hекоторые наиболее откровенные и циничные зарубежные экономисты
и политики даже прикинули, что нас, россиян, для решения задач, отведенных нам
'в рамках международного разделения труда', нужно, по разным оценкам, 25..50
миллионов человек. С обслугой, охраной, чадами и домочадцами. Так что для
сырьевой экономики даже падающее население России - избыточно. Конечно,
'лишним людям' тоже может перепадать какой-то кусок нефтяного пирога, если
будет на то добрая воля сильных мира сего. А не будет доброй воли - не
перепадет, и бессмысленно на это жаловаться.
Отсюда - ситуация в российских науке и образовании. Ведь они нужны,
востребованы только тогда, когда бизнес делает деньги на последних научных
достижениях, когда от работников требуются серьезные интеллектуальные усилия.
А у нас бизнес совсем другой. Кстати, вопреки распространенному стереотипу,
'качать нефть' - тоже дело непростое. У нас на Физтехе в последние годы
создано несколько кафедр, решающих физико-технические проблемы разведки,
добычи, переработки полезных ископаемых. И, поверьте, проблемы там ничуть не
проще, чем в гиперзвуковой аэродинамике или ядерной физике. Hо все равно
многопрофильная наука, которая и эволюцию галактик исследовала, и геном
человека, и древнюю письменность - такая наука сырьевой экономике без
надобности. Потому-то и бытует в нашем языке унизительный по сути термин
'поддержка науки'. Как будто ученые - это инвалиды, иждивенцы, которым, так и
быть, бросим что-то с барского стола. HЕТ! Это здоровые, умные, способные (уж
никак не менее, чем многие другие) люди. Их не надо 'поддерживать', они могут
сами зарабатывать. Hо только в той экономике, где именно их исследования
позволяют бизнесменам выигрывать в конкурентной борьбе. А нашим бизнесменам и
так хорошо.
-=Бросаю камешки в бесконечность=-