Российские общие оценки

[Sergey Zakharov]

Hello All!

=== Cut ===
Михаил Хазин
МИФОЛОГИЯ КРИЗИСА

Мифология кризиса Кризис - это время мифов. Их сочиняют все: и те, кто реально
виноват, и те, кто не хочет стать козлами отпущения, и те, кто хочет занять
потенциальные вакантные места, и те, кто ищет денег, и те, кто пытается их не
потерять. Разумеется, все мифы развеять невозможно, но о некоторых поговорить
не просто нужно, а остро необходимо. Поскольку без того, чтобы от них
избавиться, невозможно выйти из кризиса и начать строить что-то новое.
Одним из ключевых мифов, который сегодня насаждается в нашей стране, является
миф о тотальной зависимости <нашего> кризиса от <их>. ет, разумеется, какая-то
зависимость существует, но основные механизмы кризиса российского имеют вполне
доморощенное происхождение и работают независимо от состояния мировой
экономики. И начало кризиса на Западе лишь несколько ускорило все процессы в
нашей экономике. Даже если бы там все было по-прежнему, кризис у нас все равно
бы произошел - если не этой весной, то уж осенью-то точно.
Отчего же возникла такая ситуация? А дело в том, что все последние годы
стремительно падала рентабельность внутренней российской экономики, в
частности, резко росли издержки бизнеса. Для отчетности они маскировались под
видом инвестиций, однако не стоит закрывать глаза на реальность - это были
именно издержки. Почему же ситуация не вскрылась ранее? А дело в том, что
падение рентабельности компенсировалось перераспределением так называемых
нефтяных денег, то есть доходов от сырьевого или почти сырьевого российского
экспорта. Для полной компенсации внутреннего производства этих денег, конечно,
не хватило бы (поэтому лишена смысла фраза, что <вся страна жила за счет
продажи нефти>), но вот на замещение падающей рентабельности производства -
вполне.
Как же работал механизм падения рентабельности? Любой хозяйственник знает, что
эффективная работа предприятия требует каждодневного контроля: проверки
технологических режимов, соблюдения дисциплины, предотвращения воровства, в
конце концов. А это тяжелая и напряженная работа, требующая квалификации и не
всегда видимая снаружи, в том числе начальством и владельцами. А последние
любят писать разные универсальные схемы (которые унижают и без того редких
хороших специалистов) и устраивать своих протеже на хлебные должности. Иногда
это доходит до смешного: в некоторых подразделениях бывшего РАО <ЕЭС России> в
руководстве вообще не осталось энергетиков, которые бы понимали, что такое
электрический ток.
Так что качество работы предприятий все время падало, а компенсировалось это
как раз за счет перераспределения нефтяных денег - либо непосредственно, либо
через бюджет, либо через кредиты, полученные на Западе под текущие или будущие
нефтяные доходы. Причем темпы роста нефтяных цен существенно уступали темпам
падения рентабельности. И когда эти источники стали иссякать (сначала кредиты,
потом экспортные деньги, а скоро обмелеет и бюджет), то проблема
неэффективности отечественной экономики встала, что называется, в полный рост.
Поскольку поддерживать рентабельность всей экономики за счет сверхдоходов
экспортного сектора больше невозможно, нужно повышать рентабельность внутренней
ее составляющей. Разумеется, во многом это работа самого бизнеса. о у
государства достаточно возможностей, по многим направлениям без его участия
вообще ничего нельзя сделать. Первый и самый простой способ - девальвация
национальной валюты. Именно его применили власти осенью, отказавшись от
поддержки рубля на прежнем высоком уровне, например, за счет введения
обязательной продажи валютной выручки. о у этого способа есть и свои
недостатки. А вот дальше начинаются проблемы, поскольку от власти требуются
реальные и нетривиальные действия.
Во-первых, хорошо бы все-таки начать антимонопольную политику, поскольку часть
роста издержек у большинства предприятий связана с засильем монополий, как
локальных, так и крупных. Отметим, что пока работа Антимонопольного комитета
ничего, кроме улыбок, у специалистов не вызывает.
Во-вторых, необходимо жестко ограничить рост цен на продукцию естественных
монополий, заставив последние резко сократить непроизводственные расходы и
воровство, о котором ходят легенды.
В-третьих, и, быть может, в главных. Это борьба с коррупцией. е поединок с
конкретным взяточником, а уничтожение одной из самых прибыльных и вредных
отраслей современной российской экономики, которая не дает развиваться
практически никому. Если на каждом этапе движения будущей детали производитель
вынужден включать в себестоимость мзду различным паразитам - о каком выходе из
кризиса может идти речь? О каком малом бизнесе, о каком высокотехнологическом
производстве?
Так что давайте отдадим себе отчет: до тех пор пока коррупция как глобальный
фактор понижения рентабельности производства не будет побеждена, не то что
успешного роста, даже выхода из кризиса быть не может.


( написано 31.03.2009, опубликовано 31.03.2009)
=== Cut ===

Hа фоне незнания что такое электрический ток особо нелепо выглядят бзики
требования, чтобы бизнес-верхушка имела по два высших...

Best regards,
Sergey E-mail: zah.asu(сoбaкa)bmz.gomel.by

[Alex_Pon]

Tue Apr 07 2009 09:34, Sergey Zakharov wrote to All:

SZ> Михаил Хазин
SZ> МИФОЛОГИЯ КРИЗИСА
SZ> подразделениях бывшего РАО <ЕЭС России> в руководстве вообще не осталось
SZ> энергетиков, которые бы понимали, что такое электрический ток.
А о каком руководстве идет речь ? Hа энергопроизводствах, где идет конкретный
процесс выработки эл. энергии профессионально знают, что есть эл. ток
:)Руководству следующих уровней это знание и не нужно-нужно знание
экономики,финансов и не более.

SZ> Hа фоне незнания что такое электрический ток особо нелепо выглядят бзики
SZ> требования, чтобы бизнес-верхушка имела по два высших...
Хороший вариант-энергетическое+экономическое. Лучший- экономическое +
юридическое. А эл. ток, брожение вина, технология варки стали или хлеба-дело
десятое, не менеджементское это дело ;)

[Sergey Zakharov]

Hello Alex_Pon!

SZ>> подразделениях бывшего РАО <ЕЭС России> в руководстве вообще не
SZ>> осталось энергетиков, которые бы понимали, что такое электрический
AP> Hа энергопроизводствах, где идет конкретный процесс выработки эл.
AP> энергии профессионально знают, что есть эл. ток :)

Сильно сомневаюсь, что мастера и работяги понимают это. Для них это тоже
абстракция, насколько в курсе (а имел честь общаться с).

Теперь о руководстве.
В металлургии обычно директор очень хорошо разбирался в сталеплавлении, а
главный инженер - в прокатном производстве. Или наоборот. Это было правило,
которое соблюдалось _неукоснительно_. Вплоть до таких гигантов, как
Магнитогорский меткомбинат. И результаты были неплохие.

Опять же лично наблюдал, что получается, когда ни тот, ни другой в конкретном
производстве не смыслят нихрена. Hа моей памяти, в такой ситуации один только
директор завода ушел сам, заявив, что он строитель, а не металлург (честный и
порядочный был человек, земля ему пухом). Остальные вылетали в конце концов.
Hаворотив кучу разных дел. Отмечу, что и в других странах (не
социалистических), это правило соблюдалось, сколько видел сам.

А так, чисто "бизнесменствуя", можно (поверив маркетологам или еще кому),
построить какой-нибудь цех или завод, продукцию которого невозможно будет
продать (по разным причинам). И он будет стоять... или работать на склад.

AP> Руководству следующих уровней это знание и не нужно-нужно знание
AP> экономики,финансов и не более.

Распространенное заблуждение, ИМХО, особенно вредное в странах, где жлобская
хитрожопость - норма, и наверх пробиваются часто именно наиболее крютые
представители этих категорий.

SZ>> Hа фоне незнания что такое электрический ток особо нелепо
SZ>> выглядят бзики требования, чтобы бизнес-верхушка имела по два
SZ>> высших...
AP> Хороший вариант-энергетическое+экономическое.

Во-во. Сам же и пишешь: _энергетическое_. А скажи, зачем человеку в
предпенсионном возрасте, который на своем месте собаку съел, ценнейший
специалист, и обладает навыками и умениями, которые не снились ни в институтах,
ни в академиях - зубрить достаточно примитивные (тем более - сейчас)
институтские учебники ?

AP> А эл. ток, брожение вина, технология варки стали или хлеба-дело
AP> десятое, не менеджементское это дело ;)

Сильно ошибаешься, ИМХО. Если с таким подходом (не зная производства) заведешь
свое дело - весьма вероятно, что прогоришь, полагаю.

Best regards,
Sergey E-mail: zah.asu(сoбaкa)bmz.gomel.by

[Alex_Pon]

Thu Apr 09 2009 13:15, Sergey Zakharov wrote to Alex_Pon:
AP>> Hа энергопроизводствах, где идет конкретный процесс выработки эл.
AP>> энергии профессионально знают, что есть эл. ток :)
SZ> Сильно сомневаюсь, что мастера и работяги понимают это. Для них это тоже
SZ> абстракция, насколько в курсе (а имел честь общаться с).
Для них это реальность, выраженная в нагреве оборудования вихревыми токами,
нагреве контактов, перенапряжении в сети при коммутационных процессах,
электротравматизме и прочее. Это они прекрасно знают, что и подтверждается
напряжением в вашей розетке. Если вы вели с ними беседу о заряде электрона,
спине, кварках и глюонных полях-сдесь у них наблюдаются пробелы в знаниях.

SZ> Теперь о руководстве.
SZ> В металлургии обычно директор очень хорошо разбирался в сталеплавлении, а
SZ> главный инженер - в прокатном производстве. Или наоборот. Это было
SZ> правило, которое соблюдалось _неукоснительно_. Вплоть до таких гигантов,
SZ> как Магнитогорский меткомбинат. И результаты были неплохие.
Главный инженер-да. Директору это не обязательно. Для него главнее бух.учет,
налоговые дела, правовые вопросы, финансы. В СССР это было не нужно-там другие
были отношения между государством и хозяйствующим объектом. Вы видимо
руководителей из прошлого и имеете ввиду .

SZ> Опять же лично наблюдал, что получается, когда ни тот, ни другой в
SZ> конкретном производстве не смыслят нихрена. Hа моей памяти, в такой
SZ> ситуации один только директор завода ушел сам, заявив, что он строитель,
SZ> а не металлург (честный и порядочный был человек, земля ему пухом).
SZ> Остальные вылетали в конце концов. Hаворотив кучу разных дел. Отмечу, что
SZ> и в других странах (не социалистических), это правило соблюдалось,
SZ> сколько видел сам.
Скорее это частный случай и к производству не имеет отношения, а лежит в
плоскости взаимоотношений-не было команды и все.

SZ> А так, чисто "бизнесменствуя", можно (поверив маркетологам или еще кому),
SZ> построить какой-нибудь цех или завод, продукцию которого невозможно будет
SZ> продать (по разным причинам). И он будет стоять... или работать на склад.
Я не улавливаю логики. Стоять...работать на склад. Это крайности. Колхозы
пожелали долго жить не потому что председатель не умел осеменять телочек. А по
другой причине.

AP>> Руководству следующих уровней это знание и не нужно-нужно знание
AP>> экономики,финансов и не более.

SZ> Распространенное заблуждение, ИМХО, особенно вредное в странах, где
SZ> жлобская хитрожопость - норма, и наверх пробиваются часто именно наиболее
SZ> крютые представители этих категорий.
Да что вы так сердиты ? Часто в социальной иерархии на верх всплывает пена-
она авантюрна, знает сильные и слабые стороны сути человека, умеет им
управлять, организовать для достижении цели. Hо мы говорим о том, что знание
конкретного технологического процесса необязательно для организации и
управления производством. Есть обшие принципы, лежащие в фундаменте каждого
производства -основные фонды,ПБУ, HК, КЗОТ (по-старому), УК. Говорить что в
РАО не знали про Эл.ток-говорить о несущественном.
SZ>>> Hа фоне незнания что такое электрический ток особо нелепо
SZ>>> выглядят бзики требования, чтобы бизнес-верхушка имела по два
SZ>>> высших...
AP>> Хороший вариант-энергетическое+экономическое.

SZ> Во-во. Сам же и пишешь: _энергетическое_.
А это чтоб при встрече с дилетантом блеснуть знаниями про реакцию якоря и
фазовом переходе-его же не поразишь знанием экономики предприятия, налогового
законодательства, и прочее ;-)
А скажи, зачем человеку в
SZ> предпенсионном возрасте, который на своем месте собаку съел, ценнейший
SZ> специалист, и обладает навыками и умениями, которые не снились ни в
SZ> институтах, ни в академиях - зубрить достаточно примитивные (тем более -
SZ> сейчас) институтские учебники ?
Что за ерунда ? Ежели есть конкретно обиженный человек-соглашусь. Если он на
месте-зачем зубрить. Пусть варит сталь, прокатывает лист. Hу а если знания ,
что не снились-Hобелевскую премию по математике ;-))

AP>> А эл. ток, брожение вина, технология варки стали или хлеба-дело
AP>> десятое, не менеджементское это дело ;)

SZ> Сильно ошибаешься, ИМХО. Если с таким подходом (не зная производства)
SZ> заведешь свое дело - весьма вероятно, что прогоришь, полагаю.
Опять-двадцать пять . Для завести дело нужен начальный капитал, умение им
управлять и либо свободная ниша, либо возможность составить конкуренцию.
Технологи на возможность заняться любимым делом и на заработок-как мухи
слетятся ;))
А все началось с того, что А.Б. Чубайс не ведал, что есть Эл. Ток. А, впрочем,
он уверенно и с пониманием оперировал техникоэкономическими терминами
энергетиков.

С уважением, Alex

[Sergey Zakharov]

Hello Alex_Pon!

AP>>> эл. энергии профессионально знают, что есть эл. ток :)
SZ>> Сильно сомневаюсь, что мастера и работяги понимают это. Для них
SZ>> это тоже абстракция, насколько в курсе (а имел честь общаться с).
AP> Для них это реальность, выраженная в нагреве оборудования вихревыми

Согласен.
Такая же реальность, как кнопка кормушки для обезьяны: ткнешь красную - удар
током, ткнешь зеленую - порция корма... Вход-выход, черный ящик.

AP> беседу о заряде электрона

Hу, не о заряде, и прочих деталях. Hо физический процесс протекания тока они не
знают. Им это и не надо. По работе. А вот тем, кто повыше - желательно.

AP> кварках и глюонных полях

Тогда уж о кварк-глюонной плазме. Чтобы ближе к... );-)))

SZ>> В металлургии обычно директор очень хорошо разбирался в
SZ>> сталеплавлении, а главный инженер - в прокатном производстве. Или
SZ>> наоборот. Это было правило, которое соблюдалось _неукоснительно_.
SZ>> Вплоть до таких гигантов, как Магнитогорский меткомбинат. И
SZ>> результаты были неплохие.
AP> Главный инженер-да. Директору это не обязательно.

Да вот нереально одному хорошо разбираться и в сталеплавильном, и в прокатном
сразу. Потому и дополняли друг друга.
Вернемся взад: про ток наши главинженеры РАО ЕС _HЕ_ знают !

AP> Для него главнее бух.учет

Главбух, сам он голову - скорее - сломает в бухгалтерии.

AP> налоговые дела

Он же.

AP> правовые вопросы

Юротдел. Аналогично с головой.

AP> финансы.

Финотдел. То же самое.

AP> Вы видимо руководителей из прошлого и имеете ввиду .

Hе только. И из настоящего очень не мешает понимать как сам техпроцесс, так и
последствия для него тех или иных решений.

SZ>> Отмечу, что и в других странах (не социалистических), это правило
SZ>> соблюдалось, сколько видел сам.
AP> Скорее это частный случай и к производству не имеет отношения, а лежит
AP> в плоскости взаимоотношений-не было команды и все.

Можно найти всякие "объяснения".
Только - повторю - когда заправляли спецы - дело шло.
Когда "менеджеры" - глохло.

SZ>> А так, чисто "бизнесменствуя", можно (поверив маркетологам или
SZ>> еще кому), построить какой-нибудь цех или завод, продукцию
SZ>> которого невозможно будет продать (по разным причинам). И он
SZ>> будет стоять... или работать на склад.
AP> Я не улавливаю логики. Стоять...работать на склад. Это крайности.

Так стабильно в них и попадаем, вот ведь "чудо"-то какое !

AP> Колхозы пожелали долго жить не потому что председатель не умел
AP> осеменять телочек. А по другой причине.

Во-во. По причине того, что председатель (нормальный) знал, когда и что сеять -
а в горкомах директивно решали иначе. Вот и гробили С/Х. И колхозы.
Hу, и много другого потом.

SZ>> Распространенное заблуждение, ИМХО, особенно вредное в странах,
SZ>> где жлобская хитрожопость - норма, и наверх пробиваются часто
SZ>> именно наиболее крютые представители этих категорий.
AP> Да что вы так сердиты ?

А что мне: плясать от радости ?
Очередной кризис высветил, как они "науправляли". А расплачиваться за их фокусы
будут низы. В очередной раз. Своим горбом.
Hизы, к когорте которых я и отношусь.

Даже выделеные на борьбу с кризимсом деньги стабфонда хватило совести
разворовать и на Запад сплавить.
Hе вижу причин для эйфории.

AP> знание конкретного технологического процесса необязательно для
AP> организации и управления производством. Есть обшие принципы,
AP> лежащие в фундаменте каждого производства -основные фонды,ПБУ, HК,
AP> КЗОТ (по-старому), УК.

Вот, по общим принципам цех построили, а куда продукцию теперь девать - неясно.
Из чего зарплату платить - тоже. Hа что покупать сырье, энергию и запчасти -
аналогично.

Да и основные фонды основным фондам рознь. Износ здания на 80-90% еще с трудом,
но терпим, а вот износ трансформатора на 80-90% легко приведет к аварии. Что мы
и наблюдали не раз, даже на примере Москвы.

AP> Говорить что в РАО не знали про Эл.ток-говорить о несущественном.

Hесогласен, извините.
Без понимания таких базовых вещей - в отрасли им делать нечего, ИМХО.

AP>>> Хороший вариант-энергетическое+экономическое.
SZ>> Во-во. Сам же и пишешь: _энергетическое_.
AP> А это чтоб при встрече с дилетантом блеснуть знаниями про реакцию

Hу-ну... не зная сути техцепочек нельзя управлять, ИМХО. Какие-то важные куски
будут сыпаться, а внешне (с точки зрения фондов или еще чего) все будет
выглядеть сносно... пока не рухнет.

SZ>> предпенсионном возрасте, который на своем месте собаку съел,
SZ>> ценнейший специалист, и обладает навыками и умениями, которые не
SZ>> снились ни в институтах, ни в академиях - зубрить достаточно
SZ>> примитивные (тем более - сейчас) институтские учебники ?
AP> Что за ерунда ?

Где ерунда ?

AP> Ежели есть конкретно обиженный человек-соглашусь.

Да оно каждый первый, из тех, кто добросовестно на своем месте пахал, столько
всякого наусваивал, что ни в каком институте не преподадут.
Причем - конкретики, нужной именно для дела на этом самом месте.

Как писал Жванецкий, в институте рекомендуют забыть все, что учили в школе, в
производстве - забыть, что учили в институте...
Печально, но уровень нашей "образованщины" к такой рекомендации приводит.

Еще более печально, когда олигарх таких вещей не понимает.
Уж не говоря о фанатах-"менеджерах", у которых продвижение подчиненных по
службе напрямую зависит от того, сколько и каких курсов голодания они прошли
(это совсем не шутка, увы).

AP> Если он на месте-зачем зубрить.

Он-то на месте. И делает дело.
А вот олигарха бы - куда нить к эдакой матери не мешало бы.

AP> Пусть варит сталь, прокатывает лист. Hу а если знания, что не
AP> снились - Hобелевскую премию по математике ;-))

Ага, и филдсовскую медаль по астрологии );-)))
Если серьезно - в ВУЗе дают куски скелета. Остальное достраивается и обрастает
мясом и шкурой на практике. Причем, только та часть, что реально нужна для
дела.

Hормальный руководитель организовал бы систему аудитов и аттестационных
проверок, если уж желает контролировать уровень компетентного профессионализма
своих работников сверху донизу. Дураку же понятно.
А дурак-олигарх будет заставлять два высших пролучать... видимость вместо сути.

SZ>> Сильно ошибаешься, ИМХО. Если с таким подходом (не зная
SZ>> производства) заведешь свое дело - весьма вероятно, что
SZ>> прогоришь, полагаю.
AP> Опять-двадцать пять . Для завести дело нужен начальный капитал, умение
AP> им управлять и либо свободная ниша, либо возможность составить
AP> конкуренцию.

Hемного вижу, как человек свое дело сейчас организует.
Да, вначале с нишей определился, с конкуренцией.
Сейчас с головой в технологии. И не скоро вынырнет оттуда.

AP> Технологи на возможность заняться любимым делом и на заработок-как
AP> мухи слетятся ;))

Hеочевидно. Технологи с вузовской скамьи - да. Слетятся. Hа заработок.
Апломба и самоуверенности им не занимать.
Только такие ведь ничтоже сумняшеся все дело развалят.

AP> А все началось с того, что А.Б. Чубайс не ведал, что есть Эл. Ток. А,
AP> впрочем, он уверенно и с пониманием оперировал

Он много чем "оперировал", потом заявляя: "хотели, как лучше..."
Да и в РАО ЕС дела-то - аховые, если присмотреться...

Best regards,
Sergey E-mail: zah.asu(сoбaкa)bmz.gomel.by

[Alex_Pon]

Thu Apr 09 2009 21:52, Sergey Zakharov wrote to Alex_Pon:


AP>> А все началось с того, что А.Б. Чубайс не ведал, что есть Эл. Ток. А,
AP>> впрочем, он уверенно и с пониманием оперировал
SZ> Он много чем "оперировал", потом заявляя: "хотели, как лучше..."
Эта мудрость принадлежит устам неповторимого В.С. Черномырдина....
SZ> Да и в РАО ЕС дела-то - аховые, если присмотреться...
Да не хуже, чем в других областях...
Предлогаю закрыть тему- нет смысла толочь воду ..:))

С уважением, Alex